Выполняются работы по разборке труб отопления в общежитии, при этом использовались расценки сборника ГЭСНр65. Заказчик не пропускает, утверждая, что демонтажные работы в нашем случае следует расценивать по сборнику ГЭСН16 с применением коэффициента 0,4 к ОЗП и ЭММ и 0 к МАТ. Обосновывает тем, что якобы состав работ в этом случае отличается от состава работ, указанного в сборнике ГЭСНр65. Получается в два раза дешевле. Если ссылаться на МДС-38 (методика определения ремонтных работ), то заказчик интерпретирует документ в свою пользу. Правомерны ли действия Заказчика? На какой документ можно сослаться, чтобы отстоять свою позицию?
При наличии прямых расценок следует пользоваться прямыми рас¬ценками. Расценки на демонтаж и последующее выполнение работ заново применяются при отсутствии прямых расце-нок на ремонт.
В соответствии с письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23.11.2004 года №6-829, порядок определения затрат по демонтажу конструкций и изделий приведен в Указаниях по применению федеральных единичных расценок на строи-тельные и специальные строительные работы (ФЕР-2001) - МДС 81 -36.2004 (п.3.3., 3.3.1.) и Ука-заниях по применению федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ФЕРр-2001) - МДС 81-38.2004 (п.3.3., 3.3.1.). Затраты по смене конструкций, не предусмотренных в ФЕРр, определяются по сборнику ФЕР на строительные работы № 46 «Работы при реконструк-ции зданий и сооружений» на разборку конструкций. В случае отсутствия в сборнике необходи-мых расценок на разборку конструкций затраты на данные работы следует учитывать в сметной документации по соответствующим единичным расценкам сборников ФЕР на монтаж (устройст-во) конструкций без учета стоимости материальных ресурсов.
